這兩年，模型迭代越來越快，你也趕著把系統換上最新、最強的模型；測完，卻只得到一句：「好像有好一點。」這大概是近期最多團隊共同的困惑：模型明明越來越強，自家系統卻沒跟著變強。
Andrej Karpathy 的 Software 3.0 給了第一條線索：當我們越來越習慣用自然語言把「意圖」交給模型、讓它負責規劃與執行，人剩下最關鍵的一件事，就是驗證機器的產出對不對。但驗證得再好，也只守得住品質，還不足以讓系統自己越變越強。
真正的答案，藏在強化學習之父 Richard Sutton 的 Bitter Lesson 裡：能隨規模擴展的通用訓練，長期總是打敗人類手工設計的框架。
把這兩條線接起來、再往前推一步，就是 Angus 自行延伸提出的 Bitter Lesson 2.0：該 scale 的，已經不只是模型，而是整條「驗證 → 回饋」的迴圈。誰能把這條迴圈規模化，誰的系統才會持續增強。
這正是 Angus 一路在做的事：從新加坡 SAP 的推薦系統、柏林 Remerge 的即時競價，到如今回到台北——題目換了三次，主線卻始終是這條「驗證 → 回饋」的迴圈。他現任內容推薦平台 Taboola（每日觸及全球約 6 億名活躍使用者）的 Data / ML R&D Team Leader。
當天，他會以自駕車領域的 Waymo vs Tesla 為對照，帶你把這條主線完整走一遍：
活動大綱
- Software 1.0 → 2.0 → 3.0：規則由誰來寫？
- 1.0：人來寫規則
- 2.0：機器從資料中學出規則
- 3.0：人用自然語言表達意圖，模型負責規劃與執行
- 每一次躍進都拉高了抽象層次，也重新定位了人的判斷；到了 3.0 時代，重點落在一件事上：驗證機器的產出。
- 上路實戰的自駕車系統：Waymo vs Tesla
- 兩種系統設計：Waymo 的模組化架構搭配冗餘驗證，對上 Tesla 由車隊資料餵養、受監督的端到端建模。
- 真正的差異不在架構，而在於各自如何擷取真實世界的經驗、驗證改進，並轉動回饋飛輪——同時安全地把風險控制在邊界之內。
- The Bitter Lesson 1.0 → 2.0
- 1.0（Sutton）：能隨算力擴展的通用方法，長期持續打敗手工規則。
- 2.0（Angus 的延伸）：規模化的對象變大了——從單一模型的能力，擴大到整個回饋閉環。
- 要持續規模化的是回饋系統，不是單一模型
- 一個系統要能持續變好，前提是結果能被觀察、評估，並回饋到下一次迭代。
- 這對 ML／DS 工作的意義：價值從「打造模型」移到「設計整個學習系統」。
適合對象
- 手上的 AI 應用換過模型、調過 prompt，卻始終說不清效果有沒有變好的 AI Engineer 與數據工作者
- 被問「導入 AI 之後成效如何」就頭痛、需要拿出具體驗證方式的 PM 與主管
- 想知道 AI 系統如何在上線後持續變強、而非停在第一版的學習者
