接續上個月講了藝術進駐的簡史，也聽了在台灣駐村的真實樣貌。聊到台灣的許多進駐計畫，都會特別期待藝術家能跟「當地社群」互動。聊著聊著就聊到一個問題，藝術家的勞動，與地方文化＆社群之間的互動關係（被期待）是什麼？
·
我認為回答問題或許再可以追朔一些概念（用更多的問題）：為什麼我們不再像現代主義的藝術家那樣創作，而是要離開工作室創作呢？
·
權美媛（Miwon Kwon）談「場域藝術」的方式或許可以給我們一些思考的支點。
她認為，1960-70年代的藝術家擁抱「場域特定藝術」，是對現代主義自律藝術的反動——作品必須在那個地方才能存在，移走就消失了。這種不可複製的美學回應，本來是一種對藝術商品化的抵抗姿態。
·
但我們也已經知道了，「離開工作室」和「場域特定藝術」這件事，早在不同的地方被制度化成不同的樣子。那麼在這個結構裡，藝術家的勞動狀態是什麼？在有限的時間和創作條件下，和地方、和居民之間，能夠有什麼樣的關係呢？
·
不論你有沒有進駐經驗，我想邀請大家在聽完兩組案例分享，以及一點點藝術史和文化政策脈絡之後，一起聊聊，一起想像——藝術進駐能為地方做什麼？我們難道不能為地方做什麼嗎？又或者，我們需要為地方做什麼嗎？
·
四月的聚會，教主將以日本《アーティスト・イン・レジデンス型地域協働支援事業》與台灣《藝術村營運扶植條例》為起點，帶大家一起回看相關政策脈絡。接著由兩組分享人從自身的駐村經驗出發——陳依慧將分享她進駐「信濃國原始感覺藝術節」的經驗，噗啾社則帶來他們在「新潟 YUI-PORT 」的故事。
從政策到現場，從台灣到日本，從藝術季到機構，一起來聊聊吧！
